
Medido, no afirmado
Cada experimento dice qué se probó, cómo y cuáles fueron los números — incluso cuando el resultado fue aburrido.
Cosas que medimos mientras construíamos este producto, publicadas con el método y las limitaciones para que puedas verificarlas. Lista corta por diseño — aquí entra una página solo cuando hay un experimento o un dataset detrás.
2026-08-10
La cancelación mid/side limitada en banda eliminó un tono de prueba centrado en 29.5 dB — alrededor del 97% de su amplitud — mientras que un tono paneado al extremo en el mismo archivo perdió solo 0.5 dB. Esa diferencia es la base completa de la eliminación de voces estilo karaoke, y es medible, no cuestión de opinión.
2026-08-10
Los sitemaps públicos muestran dónde ha invertido de verdad una empresa. Suno publica tres superficies programáticas separadas que suman ~1,090 URLs, de las cuales ~967 son páginas de género y estilo — y ~16 de sus 69 páginas de aterrizaje de herramientas apuntan solo a la eliminación de voces.
Una página aparece en esta sección solo si hay un experimento o un dataset detrás. Eso deja fuera la mayor parte de lo que se publica como investigación en esta industria: un comunicado de prensa reescrito, una encuesta con muestra no revelada o un benchmark sin método adjunto. Si no podemos decirte cómo reproducir un número, no publicamos el número.
Cada página expone su método con suficiente detalle como para repetirlo, reporta las mediciones tal como salieron y lista las limitaciones con la misma prominencia que los resultados. La sección de limitaciones no es un descargo — es la parte que te dice si el hallazgo aplica a tu caso. Una medición en tonos de prueba sintéticos dice algo preciso sobre un algoritmo y mucho menos sobre un máster comercial, y decirlo es la diferencia entre investigación y marketing.
Las cifras llevan la fecha en que se capturaron. En un campo donde las versiones de los modelos salen cada mes, un benchmark sin fecha está más cerca de un rumor que de un hecho, y cualquier cosa aquí con más de un trimestre debería revisarse de nuevo antes de que confíes en ella.
Por dentro
Experimentos hechos en casa, con el método publicado para que puedas repetirlos.

Cada experimento dice qué se probó, cómo y cuáles fueron los números — incluso cuando el resultado fue aburrido.
1 / 5
Publicar el método es la forma más barata de ser confiables en una categoría donde casi nadie lo es.
Los experimentos que no encontraron nada también se publican, porque saber qué no funciona ahorra tiempo.
Una medida que publicamos es una afirmación que no podemos inflar en silencio después.
La mejor corrección es alguien repitiendo la prueba y diciéndonos que estábamos equivocados.
Mediciones originales —cómo se prueba la calidad de separación, cómo los buscadores indexan sitios de música con IA— con el método publicado junto a cada número para que la prueba pueda repetirse.
No. Son mediciones internas publicadas con su método y sus limitaciones declaradas, que es distinto de una publicación académica y debe tratarse como tal.
Sí, con la fecha y las limitaciones declaradas. Cada estudio incluye lo que no probó, que importa tanto como lo que sí encontró.
Porque una medición sin sus límites es una afirmación de marketing. Cualquiera que repita la prueba necesita saber dónde deja de ser válida.
Sí. Un método que no mostró lo que esperábamos es más útil para quien lee que uno que lo confirmó, y omitirlos es cómo una página de investigación se vuelve marketing.
Se aceptan sugerencias, sobre todo cuando circula una afirmación sin ninguna medición detrás. Esas son las cosas más útiles de probar.