
Mesuré, pas affirmé
Chaque expérience dit ce qui a été testé, comment, et quels étaient les chiffres — y compris quand le résultat est banal.
Ce qu’on a mesuré en construisant ce produit, publié avec la méthode et les limites pour que tu puisses vérifier. Liste courte par choix — une page n’apparaît ici que s’il y a une expérience ou un jeu de données derrière.
2026-08-10
Une annulation mid/side limitée en bande a supprimé un signal de test centré de 29,5 dB — environ 97 % de son amplitude — tandis qu’une tonalité panoramisée à fond dans le même fichier n’a perdu que 0,5 dB. Cet écart est tout le principe du retrait de voix façon karaoké, et c’est mesurable, pas une question d’opinion.
2026-08-10
Les sitemaps publics montrent où une boîte a vraiment investi. Suno publie trois surfaces programmatiques distinctes totalisant environ 1 090 URL, dont ~967 pages de genre et de style — et ~16 de ses 69 landing pages d’outils ciblent la suppression de voix à elles seules.
Une page apparaît dans cette section seulement s’il y a une expérience ou un jeu de données derrière. Ça exclut la plupart de ce qui se publie comme « recherche » dans cette industrie : un communiqué de presse réécrit, un sondage à échantillon non divulgué, ou un benchmark sans méthode. Si on ne peut pas t’expliquer comment reproduire un chiffre, on ne publie pas le chiffre.
Chaque page détaille sa méthode assez pour la répéter, rapporte les mesures telles qu’elles sont sorties, et liste les limites aussi clairement que les résultats. La section sur les limites n’est pas une décharge — c’est la partie qui te dit si le constat s’applique à ton cas. Une mesure sur des tons de test synthétiques dit quelque chose de précis sur un algorithme et bien moins sur un master commercial, et le dire fait la différence entre recherche et marketing.
Les chiffres portent la date de capture. Dans un domaine où des versions de modèles sortent chaque mois, un benchmark sans date est plus proche d’une rumeur que d’un fait, et tout ce qui a ici plus d’un trimestre devrait être revérifié avant que tu t’y fies.
À l’intérieur
Expériences menées en interne, méthode publiée pour que tu puisses les refaire.

Chaque expérience dit ce qui a été testé, comment, et quels étaient les chiffres — y compris quand le résultat est banal.
1 / 5
Publier la méthode est le moyen le moins cher d’être fiable dans une catégorie où presque personne ne l’est.
Les expériences qui n’ont rien trouvé sont publiées aussi, parce que savoir ce qui ne marche pas fait gagner du temps.
Une mesure qu’on a publiée est une affirmation qu’on ne peut pas gonfler discrètement plus tard.
La meilleure correction, c’est quelqu’un qui refait le test et nous dit qu’on s’est trompés.
Des mesures originales — comment on teste la qualité de séparation, comment les moteurs de recherche indexent les sites de musique IA — avec la méthode publiée à côté de chaque chiffre pour que le test puisse être refait.
Non. Ce sont des mesures internes publiées avec leur méthode et leurs limites explicitées, ce qui n’est pas une publication académique et doit être traité comme tel.
Oui, avec la date et les limites indiquées. Chaque étude précise ce qu’elle n’a pas testé, ce qui compte autant que ce qu’elle a trouvé.
Parce qu’une mesure sans ses limites est une promesse marketing. Quiconque refait le test doit savoir où il cesse d’être valable.
Oui. Une méthode qui n’a pas montré ce qu’on attendait est plus utile pour le lecteur qu’une qui l’a confirmé, et les omettre, c’est comme ça qu’une page « recherche » devient du marketing.
Les suggestions sont bienvenues, surtout quand une affirmation circule sans aucune mesure derrière. Ce sont les choses les plus utiles à tester.